今日 5 道练习题，请先独立思考，再查看每题答案和解析。
第1题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
在六西格玛项目中，潜在原因的挖掘是很关键的，那么以下关于原因的分析，说法不正确的是
A、可使用鱼骨图(因果图)来挖掘因子
B、可使用变量流程图来挖掘因子
C、在挖掘因子的过程中，应组织团队成员，使用头脑风暴，挖掘出尽可能多的因子
D、在挖掘因子的过程中，团队成员应积极讨论，筛出认为不可能的因子
正确答案：D
解析：选项D的说法是不正确的。在六西格玛项目中，挖掘潜在原因的过程应该鼓励团队成员提出各种可能性，而不应该过早地筛选或排除某些看似不可能的因子。这是因为有时候看似不太可能的原因实际上可能是问题的根源。因此，团队成员应该保持开放的态度，通过数据和事实来验证或排除各种假设，而不是仅凭直觉或个人观点来判断哪些因子是不可能的。
第2题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
在提升焊接熔深度过程能力改善项目中，通过潜在原因查找及筛选后找到了铝管的缩口尺寸是影响熔深度的关键因子，团队进一步收集数据验证缩口尺寸是否显著影响熔深度，通过数据的正态性检验后，发现有一组数据非正态，通过等方差检验后得知两组数据方差相等.请问接下来分析缩口尺寸对熔深度的影响的方法，以下正确的是?
A、通过双样本T检验判断缩口尺寸对熔深度的均值的影响
B、通过配对T检验判断缩口尺寸对熔深度的均值的影响
C、通过Mann-Whitney检验判断缩口尺寸对熔深度的中位数的影响
D、通过双比率检验判断缩口尺寸对熔深度不良率的影响
正确答案：C
解析：首先，我们需要理解问题的背景和所给的条件。在这个问题中，我们知道已经进行了潜在原因查找及筛选，确定了铝管的缩口尺寸是影响熔深度的关键因子。接着，团队收集了数据并进行了正态性检验和等方差检验。在正态性检验中发现有一组数据非正态，而在等方差检验中得知两组数据方差相等。
接下来，我们需要选择一个合适的方法来分析缩口尺寸对熔深度的影响。由于有一组数据是非正态分布的，我们不能使用基于正态分布的假设检验方法，如双样本T检验或配对T检验。因此，选项A和B都不适用。
双比率检验通常用于比较两个独立样本的成功比例是否有显著差异，它并不适用于比较连续变量的均值或中位数。因此，选项D也不适用。
Mann-Whitney检验（也称为Wilcoxon秩和检验）是一种非参数检验方法，它不依赖于数据的正态分布假设，可以用来比较两个独立样本的中位数是否有显著差异。由于我们的数据中有非正态分布的情况，并且我们已经知道两组数据的方差相等，Mann-Whitney检验是一个合适的选择。综上所述，正确的方法是通过Mann-Whitney检验判断缩口尺寸对熔深度的中位数的影响。
因此，正确的答案是选项C。
第3题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
有一个流程1小时生产30个产品，则该流程的节拍是
A、2分钟
B、4分钟
C、1分钟
D、3分钟
正确答案：A
解析：《六西格玛绿带》第五章 P209
节拍是生产一个产品所需要的时间，单位是min/pcs60/30=2
第4题（来源：第五章 分析【绿带】【2】）
比较几种检验方法的优劣，主要比较其“灵敏度”,真实的意思是?
A、取伪概率β要小
B、检出力要大
C、显著性水平a要大
D、显著性水平a要小
正确答案：A,B
解析：《六西格玛绿带》第五章 P170
所谓一种方法比另一种方法“灵敏”,指的就是犯第二类错误的概率β小，或说检出力1-β较高，即当备择假设成立时能够很明确地拒绝原假设而接受备择假设。
第5题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
检测钢材的屈服强度有无显著变化，方差分析 表中P<0.05,问哪个正确
A、95%把握说有显著变化
B、95%把握说没有显著变化
C、选择显著,有可能犯一类錯误
D、选择显著,有可能犯二类错误
正确答案：A,C
解析：P<0.05,是拒绝原假设的，这一点我们都知道。但是假如原假设是真的(即没有显著变化),我们拒绝了原假设，这就是犯错误了，犯的是第一类错误。
乌鲁木齐考生加油，每天进步一点点！
【提示】 每日一练由同创云课堂整理，题目均来源于历年真题和高频考点，帮助考生利用碎片时间高效备考。
