今日 5 道练习题，请先独立思考，再查看每题答案和解析。
第1题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
S公司在某六西格玛项目的控制阶段采用单值控制图对质量特性值X进行控制，计算控制限时出现了错误，将控制限范围缩小了10%,那么将会发生下列哪种情况?
A、a风险增加
B、β风险增加
C、判断出现失控状况所需的样本量增大了
D、没有什么变化，控制图仍能继续使用
正确答案：A
解析：在这个问题中，由于控制限的范围被错误地缩小了10%，这意味着控制图的敏感度提高了，即更小的波动也可能被认为是异常。这会导致a风险增加，因为即使过程实际上是受控的，但由于控制限变窄，更多的正常波动可能会被误判为异常，从而增加了错误地将受控过程判定为失控的概率。
因此，正确答案是：A。
第2题（来源：第五章 分析【绿带】【2】）
比较几种检验方法的优劣，主要比较其“灵敏度”,真实的意思是?
A、取伪概率β要小
B、检出力要大
C、显著性水平a要大
D、显著性水平a要小
正确答案：A,B
解析：《六西格玛绿带》第五章 P170
所谓一种方法比另一种方法“灵敏”,指的就是犯第二类错误的概率β小，或说检出力1-β较高，即当备择假设成立时能够很明确地拒绝原假设而接受备择假设。
第3题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
某银行统计了30笔对公客户办理时间的数据，其平均值为55分钟(数据是正态);流程优化后，项目团队为判断改善后的办理时间是否减少了，又收集了改善后的30笔业务时间，平均时间为30分钟。适当的假设检验方法有：
A、单因子方差分析
B、单边单样本T检验
C、单边双样本T检验
D、双边双样本T检验
正确答案：B,C
解析：收集了一组样本，计算出来的平均之间是30分钟，和谁比较?一个定值55分钟，看是否小于55分钟，因此单边的比较，选项D排除，选项B正确。 选项A方差分析是比较3及3个以上的均值，因此A不正确。 定值55分钟哪里来的?也是收集的样本计算出来的，因此可以拿这个样本VS流程优化后的样本，这样就变成了一个双样本T检验，因此选项C也可以。
第4题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
在提升焊接熔深度过程能力改善项目中，通过潜在原因查找及筛选后找到了铝管的缩口尺寸是影响熔深度的关键因子，团队进一步收集数据验证缩口尺寸是否显著影响熔深度，通过数据的正态性检验后，发现有一组数据非正态，通过等方差检验后得知两组数据方差相等.请问接下来分析缩口尺寸对熔深度的影响的方法，以下正确的是?
A、通过双样本T检验判断缩口尺寸对熔深度的均值的影响
B、通过配对T检验判断缩口尺寸对熔深度的均值的影响
C、通过Mann-Whitney检验判断缩口尺寸对熔深度的中位数的影响
D、通过双比率检验判断缩口尺寸对熔深度不良率的影响
正确答案：C
解析：首先，我们需要理解问题的背景和所给的条件。在这个问题中，我们知道已经进行了潜在原因查找及筛选，确定了铝管的缩口尺寸是影响熔深度的关键因子。接着，团队收集了数据并进行了正态性检验和等方差检验。在正态性检验中发现有一组数据非正态，而在等方差检验中得知两组数据方差相等。
接下来，我们需要选择一个合适的方法来分析缩口尺寸对熔深度的影响。由于有一组数据是非正态分布的，我们不能使用基于正态分布的假设检验方法，如双样本T检验或配对T检验。因此，选项A和B都不适用。
双比率检验通常用于比较两个独立样本的成功比例是否有显著差异，它并不适用于比较连续变量的均值或中位数。因此，选项D也不适用。
Mann-Whitney检验（也称为Wilcoxon秩和检验）是一种非参数检验方法，它不依赖于数据的正态分布假设，可以用来比较两个独立样本的中位数是否有显著差异。由于我们的数据中有非正态分布的情况，并且我们已经知道两组数据的方差相等，Mann-Whitney检验是一个合适的选择。综上所述，正确的方法是通过Mann-Whitney检验判断缩口尺寸对熔深度的中位数的影响。
因此，正确的答案是选项C。
第5题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
检测钢材的屈服强度有无显著变化，方差分析 表中P<0.05,问哪个正确
A、95%把握说有显著变化
B、95%把握说没有显著变化
C、选择显著,有可能犯一类錯误
D、选择显著,有可能犯二类错误
正确答案：A,C
解析：P<0.05,是拒绝原假设的，这一点我们都知道。但是假如原假设是真的(即没有显著变化),我们拒绝了原假设，这就是犯错误了，犯的是第一类错误。
长沙考生加油，每天进步一点点！
【提示】 每日一练由同创云课堂整理，题目均来源于历年真题和高频考点，帮助考生利用碎片时间高效备考。
