今日 5 道练习题，请先独立思考，再查看每题答案和解析。
第1题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
有一个流程1小时生产30个产品，则该流程的节拍是
A、2分钟
B、4分钟
C、1分钟
D、3分钟
正确答案：A
解析：《六西格玛绿带》第五章 P209
节拍是生产一个产品所需要的时间，单位是min/pcs60/30=2
第2题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
在六西格玛改善项目过程中，当我们找到潜在原因后，需要针对潜在原因验证是否属于根本原因，在这个过程中，我们有多种方法和工具可以使用，对于以下选项中，符合根本原因验证的选项是?
A、利用ANOVA来验证三种供应商的药水对线路板PCB的孔壁粗糙度(um)的影响是否显著
B、利用双样本T检验三种喷枪对应的喷粉厚度(mm)是否有显著差异
C、利用双比率检验验证过滤器堵塞是否造成底片异物不良的根本原因
D、为了验证电路板基板裁切残留异物是否影响短路不良，针对短路不良产品中的异物进行成分分析，然后同基板裁切残留异物成分进行对比分析
正确答案：A,C,D
解析：选项B是错误的，错在检验三种喷枪不能使用双样本T检验啊，应该用ANOVA
第3题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
在六西格玛项目中，潜在原因的挖掘是很关键的，那么以下关于原因的分析，说法不正确的是
A、可使用鱼骨图(因果图)来挖掘因子
B、可使用变量流程图来挖掘因子
C、在挖掘因子的过程中，应组织团队成员，使用头脑风暴，挖掘出尽可能多的因子
D、在挖掘因子的过程中，团队成员应积极讨论，筛出认为不可能的因子
正确答案：D
解析：选项D的说法是不正确的。在六西格玛项目中，挖掘潜在原因的过程应该鼓励团队成员提出各种可能性，而不应该过早地筛选或排除某些看似不可能的因子。这是因为有时候看似不太可能的原因实际上可能是问题的根源。因此，团队成员应该保持开放的态度，通过数据和事实来验证或排除各种假设，而不是仅凭直觉或个人观点来判断哪些因子是不可能的。
第4题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
某银行统计了30笔对公客户办理时间的数据，其平均值为55分钟(数据是正态);流程优化后，项目团队为判断改善后的办理时间是否减少了，又收集了改善后的30笔业务时间，平均时间为30分钟。适当的假设检验方法有：
A、单因子方差分析
B、单边单样本T检验
C、单边双样本T检验
D、双边双样本T检验
正确答案：B,C
解析：收集了一组样本，计算出来的平均之间是30分钟，和谁比较?一个定值55分钟，看是否小于55分钟，因此单边的比较，选项D排除，选项B正确。 选项A方差分析是比较3及3个以上的均值，因此A不正确。 定值55分钟哪里来的?也是收集的样本计算出来的，因此可以拿这个样本VS流程优化后的样本，这样就变成了一个双样本T检验，因此选项C也可以。
第5题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
在提升焊接熔深度过程能力改善项目中，通过潜在原因查找及筛选后找到了铝管的缩口尺寸是影响熔深度的关键因子，团队进一步收集数据验证缩口尺寸是否显著影响熔深度，通过数据的正态性检验后，发现有一组数据非正态，通过等方差检验后得知两组数据方差相等.请问接下来分析缩口尺寸对熔深度的影响的方法，以下正确的是?
A、通过双样本T检验判断缩口尺寸对熔深度的均值的影响
B、通过配对T检验判断缩口尺寸对熔深度的均值的影响
C、通过Mann-Whitney检验判断缩口尺寸对熔深度的中位数的影响
D、通过双比率检验判断缩口尺寸对熔深度不良率的影响
正确答案：C
解析：首先，我们需要理解问题的背景和所给的条件。在这个问题中，我们知道已经进行了潜在原因查找及筛选，确定了铝管的缩口尺寸是影响熔深度的关键因子。接着，团队收集了数据并进行了正态性检验和等方差检验。在正态性检验中发现有一组数据非正态，而在等方差检验中得知两组数据方差相等。
接下来，我们需要选择一个合适的方法来分析缩口尺寸对熔深度的影响。由于有一组数据是非正态分布的，我们不能使用基于正态分布的假设检验方法，如双样本T检验或配对T检验。因此，选项A和B都不适用。
双比率检验通常用于比较两个独立样本的成功比例是否有显著差异，它并不适用于比较连续变量的均值或中位数。因此，选项D也不适用。
Mann-Whitney检验（也称为Wilcoxon秩和检验）是一种非参数检验方法，它不依赖于数据的正态分布假设，可以用来比较两个独立样本的中位数是否有显著差异。由于我们的数据中有非正态分布的情况，并且我们已经知道两组数据的方差相等，Mann-Whitney检验是一个合适的选择。综上所述，正确的方法是通过Mann-Whitney检验判断缩口尺寸对熔深度的中位数的影响。
因此，正确的答案是选项C。
郑州考生加油，每天进步一点点！
【提示】 每日一练由同创云课堂整理，题目均来源于历年真题和高频考点，帮助考生利用碎片时间高效备考。
