今日 5 道练习题，请先独立思考，再查看每题答案和解析。
第1题（来源：第五章 分析【绿带】【2】）
比较几种检验方法的优劣，主要比较其“灵敏度”,真实的意思是?
A、取伪概率β要小
B、检出力要大
C、显著性水平a要大
D、显著性水平a要小
正确答案：A,B
解析：《六西格玛绿带》第五章 P170
所谓一种方法比另一种方法“灵敏”,指的就是犯第二类错误的概率β小，或说检出力1-β较高，即当备择假设成立时能够很明确地拒绝原假设而接受备择假设。
第2题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
S公司在某六西格玛项目的控制阶段采用单值控制图对质量特性值X进行控制，计算控制限时出现了错误，将控制限范围缩小了10%,那么将会发生下列哪种情况?
A、a风险增加
B、β风险增加
C、判断出现失控状况所需的样本量增大了
D、没有什么变化，控制图仍能继续使用
正确答案：A
解析：在这个问题中，由于控制限的范围被错误地缩小了10%，这意味着控制图的敏感度提高了，即更小的波动也可能被认为是异常。这会导致a风险增加，因为即使过程实际上是受控的，但由于控制限变窄，更多的正常波动可能会被误判为异常，从而增加了错误地将受控过程判定为失控的概率。
因此，正确答案是：A。
第3题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
在六西格玛改善项目过程中，当我们找到潜在原因后，需要针对潜在原因验证是否属于根本原因，在这个过程中，我们有多种方法和工具可以使用，对于以下选项中，符合根本原因验证的选项是?
A、利用ANOVA来验证三种供应商的药水对线路板PCB的孔壁粗糙度(um)的影响是否显著
B、利用双样本T检验三种喷枪对应的喷粉厚度(mm)是否有显著差异
C、利用双比率检验验证过滤器堵塞是否造成底片异物不良的根本原因
D、为了验证电路板基板裁切残留异物是否影响短路不良，针对短路不良产品中的异物进行成分分析，然后同基板裁切残留异物成分进行对比分析
正确答案：A,C,D
解析：选项B是错误的，错在检验三种喷枪不能使用双样本T检验啊，应该用ANOVA
第4题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
在提升焊接熔深度过程能力改善项目中，通过潜在原因查找及筛选后找到了铝管的缩口尺寸是影响熔深度的关键因子，团队进一步收集数据验证缩口尺寸是否显著影响熔深度，通过数据的正态性检验后，发现有一组数据非正态，通过等方差检验后得知两组数据方差相等.请问接下来分析缩口尺寸对熔深度的影响的方法，以下正确的是?
A、通过双样本T检验判断缩口尺寸对熔深度的均值的影响
B、通过配对T检验判断缩口尺寸对熔深度的均值的影响
C、通过Mann-Whitney检验判断缩口尺寸对熔深度的中位数的影响
D、通过双比率检验判断缩口尺寸对熔深度不良率的影响
正确答案：C
解析：首先，我们需要理解问题的背景和所给的条件。在这个问题中，我们知道已经进行了潜在原因查找及筛选，确定了铝管的缩口尺寸是影响熔深度的关键因子。接着，团队收集了数据并进行了正态性检验和等方差检验。在正态性检验中发现有一组数据非正态，而在等方差检验中得知两组数据方差相等。
接下来，我们需要选择一个合适的方法来分析缩口尺寸对熔深度的影响。由于有一组数据是非正态分布的，我们不能使用基于正态分布的假设检验方法，如双样本T检验或配对T检验。因此，选项A和B都不适用。
双比率检验通常用于比较两个独立样本的成功比例是否有显著差异，它并不适用于比较连续变量的均值或中位数。因此，选项D也不适用。
Mann-Whitney检验（也称为Wilcoxon秩和检验）是一种非参数检验方法，它不依赖于数据的正态分布假设，可以用来比较两个独立样本的中位数是否有显著差异。由于我们的数据中有非正态分布的情况，并且我们已经知道两组数据的方差相等，Mann-Whitney检验是一个合适的选择。综上所述，正确的方法是通过Mann-Whitney检验判断缩口尺寸对熔深度的中位数的影响。
因此，正确的答案是选项C。
第5题（来源：第五章 分析【绿带】【1】）
检测钢材的屈服强度有无显著变化，方差分析 表中P<0.05,问哪个正确
A、95%把握说有显著变化
B、95%把握说没有显著变化
C、选择显著,有可能犯一类錯误
D、选择显著,有可能犯二类错误
正确答案：A,C
解析：P<0.05,是拒绝原假设的，这一点我们都知道。但是假如原假设是真的(即没有显著变化),我们拒绝了原假设，这就是犯错误了，犯的是第一类错误。
重庆考生加油，每天进步一点点！
【提示】 每日一练由同创云课堂整理，题目均来源于历年真题和高频考点，帮助考生利用碎片时间高效备考。
